La universalidad de los derechos fundamentales.
La
universalidad de los derechos fundamentales:
una nota.
Miguel Carbonell.
Director del Centro de Estudios Jurídicos Carbonell AC.
La universalidad
de los derechos fundamentales puede ser estudiada desde dos distintos puntos de
vistas. Desde el punto de vista de la teoría del derecho y atendiendo a la
definición que nos ofrece Luigi Ferrajoli de derecho fundamental (sobre este aspecto hay más información aquí.), la universalidad
tendría que ver con la forma en que están redactados los preceptos que
contienen derechos.
Si su forma de redacción permite concluir que un cierto
derecho se adscribe universalmente a todos los sujetos de una determinada clase
(menores, trabajadores, campesinos, ciudadanos, mujeres, indígenas: lo
importante es que esté adscrito a todas las personas que tengan la
calidad establecida por la norma), entonces estamos ante un derecho
fundamental. Si por el contrario una norma jurídica adscribe un derecho
solamente a una parte de los miembros de un grupo, entonces no estamos frente a
un derecho fundamental sino ante un derecho de otro tipo.
A partir de esa
distinta forma de asignación del derecho, el propio Ferrajoli distingue entre
los derechos fundamentales (asignados universalmente a todos los sujetos de una
determinada clase) y los derechos patrimoniales (asignados a una persona con exclusión
de los demás); así por ejemplo, la libertad de expresión, al ser reconocida
constitucionalmente como un derecho de toda persona, sería un derecho
fundamental; mientras que el derecho patrimonial sobre mi coche (derecho que
comprende la posibilidad de usarlo, venderlo, agotarlo y destruirlo) excluye de
su titularidad a cualquier otra persona[1]. En
palabras del autor[2],
Los derechos fundamentales
–tanto los derechos de libertad como el derecho a la vida, y los derechos
civiles, incluidos los de adquirir y disponer de los bienes objeto de
propiedad, del mismo modo que los derechos políticos y los derechos sociales-
son derechos ‘universales’ (omnium), en el sentido lógico de la
cuantificación universal de la clase de sujetos que son sus titulares; mientras
los derechos patrimoniales –del derecho de propiedad a los demás derechos
reales y también los derechos de crédito- son derechos singulares (singuli),
en el sentido asimismo lógico de que para cada uno de ellos existe un titular
determinado (o varios cotitulares, como en la copropiedad) con exclusión de
todos los demás... Unos son inclusivos y forman la base de la igualdad
jurídica... Los otros son exclusivos, es decir, excludendi alios, y por
ello están en la base de la desigualdad jurídica.
Siguiendo desde
la misma perspectiva de teoría del derecho hay que distinguir, como lo ha
explicado Robert Alexy, entre la universalidad con respecto a los titulares y
la universalidad respecto a los destinatarios (obligados) de los derechos[3]. La
primera consiste “en que los derechos humanos son derechos que corresponden a
todos los seres humanos”, con independencia de un título adquisitivo[4]. Los
destinatarios (en cuanto que obligados por los derechos) serían no solamente
los seres humanos en lo individual sino también los grupos y los Estados.
En
este último caso, de acuerdo con Alexy, hay que diferenciar los derechos
humanos absolutos de los derechos humanos relativos; los primeros son los que
se pueden oponer frente a todos los seres humanos, a todos los grupos y a todos
los Estados, mientras que los segundos –los relativos- solamente son oponibles
a, por lo menos, un ser humano, un grupo o un Estado.
Alexy pone como
ejemplo de derechos humanos absolutos el derecho a la vida, que debe respetarse
por todos; un ejemplo de derecho humano relativo frente al Estado sería el
derecho al voto, el cual debe ser respetado por el Estado del cual el individuo
forma parte; un ejemplo de derecho humano relativo frente a un grupo sería el
derecho de los niños a que sus familias les proporcionen asistencia y
educación.
[1] Ferrajoli, Luigi, Derechos
y garantías. La ley del más débil, Madrid, Trotta, 1999, pp. 45 y ss.
[2] Derechos y garantías,
cit., p. 46.
[3] Alexy, Robert, “La
institucionalización de los derechos humanos en el Estado constitucional
democrático”, Derechos y libertades, número 8, Madrid, enero-junio de
2000, pp. 24-26.
[4] Alexy no acepta que puedan
haber derechos de grupo, es decir, derechos que no sean asignados a cada uno de
los seres humanos en lo individual, si bien reconoce que pueden existir
“derechos de comunidades” o “de Estados” (derechos de tercera generación,
derecho al desarrollo); tales derechos, sin embargo, no serían derechos
humanos, con lo cual –reconoce el autor- se perdería la carga
valorativo-positiva que tiene el término, pero se obtendría la ventaja “de
aguzar la vista para que estos derechos no devengan en derechos de
funcionarios”, “La institucionalización de los derechos humanos en el Estado
constitucional democrático”, cit., p. 25.
